WebSound.ru Home
    Главная | Комментарии | Архив выпусков | Форум и чат | AudioTag.info | Музоблог | reTracked | Авторский блог  



  Поиск:

Поиск по WebSound.Ru:
Поиск в Интернете:
Powered by




  Партнеры, реклама:




Audio watermarking
TrustedAudio.com



 

Пора проснуться (о дезинформации)

© 2002-2003 Тарас Бризицкий [SacRat]
sacrat@newmail.ru
5.Apr.2003

Все права в отношении данного документа принадлежат автору. Воспроизведение данного текста или его части разрешается только с письменного разрешения автора.

 

Темы кодирования музыки при помощи компьютера поднимались в неоднократно в различных журналах и публикациях. Казалось, что все уже давно сказано... Ан нет... И ведь находятся отдельные личности, проповедующие всевозможную ересь...

Вообще число объективных публикаций по вопросам сжатия музыки мало. Число написанных специалистами еще меньше... К сожалению, рунет сообщество несколько выделяется тем, что некоторые его участники до сих пор живут в каменном веке, не замечая или не желая замечать мнения специалистов, активно пропагандируя полнейшую чушь.
Разумеется, я не берусь утверждать, что мое мнение – стопроцентная истина. Но за моими словами многолетний опыт общения со звуковой аппаратурой и пятилетний опыт работы с музыкой на компьютере.

Итак, возьмем лишь один из примеров: публикацию «MP3: знакомый незнакомец» из номера 331 журнала Internet Zone, написанную неким Дмитрием Смирновым. Оригинальные текстовые фрагменты выделены курсивом. Итак, смотрим...

На сегодняшний день существуют три основных организации, поставляющие программы для кодирования музыки в формат MP3. Это Fraunhofer-IIS, Xing Technologies и ISO, которая приложила к стандарту ISO MPEG демонстрационный свободно распространяемый (но весьма медленный) код.

Это не совсем верно. Забыт как минимум еще один кодировщик - LAME, не базирующийся ни на одном из вышеназванных "движков". Первоначально LAME основывался на демонстрационном ISO коде, но на данный момент полностью свободен от него.

Оптимальным выбором, как мне кажется, является Blade Encoder (http://bladeenc.mp3.no), написанный Тордом Янсоном (Tord Jansson) и основанный на оригинальном коде от ISO. Сочетает в себе высокую скорость работы и отменное качество звука.

Вряд ли Blade можно считать оптимальным выбором. На данный момент этот кодировщик безнадежно устарел: например, в нем нет поддержки VBR и Joint Stereo. Кроме того, качество получаемого при помощи Blade файла заведомо ниже, чем качество MP3 файла, созданного при помощи кодировщиков LAME или FhG.

Для маньяков я бы рекомендовал LAME (http://www.mp3encoder.org), разрабатываемый группой энтузиастов и изобилующий морем всяческих настроек.

Поразительно, но именно LAME, cозданный "для маньяков", обеспечивает одни из лучших результатов по качеству среди имеющихся на данный момент кодировщиков MP3, к тому же огромное количество бесплатных и коммерческих программ использует его в качестве «движка».

Например, программа поддерживает так называемые психоакустические модели

Вообще-то сам формат MP3 базируется на психоакустической модели. Без использования психоакустических моделей было бы невозможно создание современных lossy форматов: MP3, WMA, AAC, OGG, VQF, MPC и т.д.

Работает быстро и при правильной настройке (а это удел истинных маньяков) может дать качество лучшее, чем Blade Encoder.

Для тех, кто не считает себя "маньяком" достаточно давно существуют так называемые пресеты, позволяющие достичь высокого качества без знания тонкостей настройки кодировщика. Их поддержка есть в немалой части так называемых фронтендов (оболочек). Примеры: RazorLame, LameDropXPd, LameDrop, WinLAME…

Программа также консольная и также основана на коде от ISO

Еще раз повторяю: уже достаточно давно LAME не использует ни строчки из демонстрационного ISO кода.

" Официальные" скомпилированные релизы программы содержат не только консольную версию кодировщика, но и библиотеку, которую может использовать большое количество Windows приложений и несколько простых фронтендов, облегчающих работу с кодером. Последний релиз также содержит кодек.

Там же можно найти и скины.

Совершенно непонятно. Возможно, автор спутал понятия "скин" и "фронтенд", что вовсе не одно и то же. Скинов для LAME нет и быть не может.

Ну а что делать любителям низких битрейтов (128 Кбит/с и ниже)? Для них я бы рекомендовал MP3 Producer (http://www.opticom.de/) — коммерческий кодер от Fraunhofer IIS (http://www.iis.fhg.de), специально оптимизированный для этих целей.

Кодировщик FhG действительно коммерческий, хотя бесплатная альтернатива в виде LAME не хуже при практическом использовании. Попробуйте сами.

Но учтите, что старые mp3-проигрыватели не понимают VBR. Так что если вас в первую очередь привлекает стильное мигание циферок битрейта в Winamp и сознание того, что ваши подборки эмпешек не всем дано прослушать, то эта фича для вас :-).

Данный параграф следовало бы немного видоизменить: "программные MP3 плееры десятилетней давности, ровно как и некоторые допотопные аппаратные проигрыватели MP3 "не понимают" VBR файлы. Но ведь мы пользуемся именно ими и при этом у нас полным-полно лишнего места, к тому же мы не знаем, как отключить отображение реального битрейта для VBR файлов в Winamp и поэтому продолжаем кодировать музыку с постоянным битрейтом." Технология CBR (constant bitrate) для хранения музыки на домашнем компьютере давно устарела. При передаче данных через интернет в режиме реального времени использование CBR актуально, для хранения же музыки на винчестере - нет. VBR позволяет добиться лучшего качества при меньшем объеме полученного файла. Видимо, автор статьи имел лишь смутное понятие об этой технологии.

Есть несколько стандартов представления информации Joint Stereo, но всех их объединяет существенный недостаток: плохая передача стереоэффектов, в частности, портится фазовая информация. Такой способ кодирования в большинстве случаев существенно ухудшит звук.

Качественная реализация режима JS позволяет получить результат, лучший, чем при использовании Stereo. За примером отправляю к последним версиям LAME.

в случае с Joint Stereo вы просто получаете менее качественный звук почти в том же объеме!

Данная информация была актуальна несколько лет назад, когда использование JS не позволяло добиться высоких результатов из-за того, что технология была недостаточно хорошо отработана.

Наиболее правильный тест, дающий к тому же объективные результаты — это анализ спектрограммы (уровня сигнала по каждой из частотных полос) mp3-файла и его оригинала, т.е. записи в формате музыкального CD.

Абсолютно неверный подход: цель кодирования файла в формат MP3 состоит не в том, чтобы обеспечить максимальное соответствие кодированного и оригинального файлов, а в том, чтобы обеспечить минимальную слышимую разницу. Использование спектрограмм без хорошего знания психоакустики не даст никаких результатов, которым можно было бы доверять... Некоторые «специалисты» даже пытаются делать количественный анализ спектрограмм, получая при этом какие-то выводы. Спектрограммы можно приводить лишь в качестве иллюстрации при тестировании (например, из них явно видны завалы высоких частот при использовании Xing), сами по себе они не несут никакой полезной информации.

К сожалению, данная публикация не является уникальной: схожие мнения можно услышать (или прочитать) даже в достаточно серьезных журналах. Как будто никто не замечает ошибок и явного несоответствия сказанного действительности...